O Brasil se tornou um campo de testes global para finanças verdes, agricultura regenerativa e restauração florestal. À medida que governos, empresas e organizações filantrópicas se alinham cada vez mais em torno das mesmas soluções, a concentração de influência por trás dessas iniciativas merece uma atenção mais detalhada
Por Monica Piccinini para “YourVoiz”
Poucos países enfrentam um desafio da magnitude do Brasil. Lar de cerca de 60% da floresta amazônica, um dos mais importantes sumidouros de carbono do mundo, o país também é o maior exportador mundial de carne bovina e um dos principais produtores agrícolas. Proteger as florestas sem prejudicar uma indústria que movimenta bilhões de dólares tornou-se um dos principais testes da política ambiental brasileira.
Em vez de desacelerar a expansão agrícola, o Brasil tem buscado conciliar produção e conservação. Governos, multinacionais do setor alimentício, bancos de desenvolvimento , fundações filantrópicas e organizações ambientais estão investindo fortemente em restauração, agricultura regenerativa, rastreabilidade digital do gado, mercados de carbono e bioeconomia. Juntos, argumentam, esses métodos podem reduzir as emissões, permitindo que a produção agrícola continue crescendo.
As parcerias são documentadas publicamente, assim como os acordos de financiamento, os conselhos consultivos e as nomeações governamentais. Menos atenção tem sido dada à frequência com que as mesmas instituições, e por vezes os mesmos indivíduos, reaparecem nessas parcerias. Rastrear essas conexões oferece uma visão mais clara de quem está ajudando a moldar uma das transições ambientais mais influentes do mundo.
A indústria da carne bovina
O Brasil possui o segundo maior rebanho bovino do mundo, com cerca de 239 milhões de cabeças, e lidera as exportações globais de carne bovina há mais de duas décadas. Segundo a Associação Brasileira dos Exportadores de Carne Bovina ( ABIEC ), as exportações ultrapassaram 2,8 milhões de toneladas em 2024, gerando cerca de US$ 12,8 bilhões. A China permaneceu como o maior mercado, respondendo por 46% das exportações brasileiras. A carne bovina é fundamental para o superávit comercial e para a economia rural do Brasil, tornando a pecuária política e economicamente indissociável das políticas ambientais.
Três empresas dominam o setor. A JBS , a maior processadora de carne do mundo, registrou receitas de cerca de US$ 77 bilhões em 2024. A Marfrig , após sua fusão com a BRF, tornou-se parte da MBRF Global Foods, com receitas anuais superiores a US$ 29 bilhões. A Minerva Foods exporta para mais de 100 países e consolidou o abate de cerca de 5,9 milhões de cabeças de gado em 2025. Juntas, as três empresas exercem enorme influência sobre o comércio global de carne bovina e o debate em torno da rastreabilidade, emissões e uso da terra.
Em 2026, a JBS anunciou que estava abandonando sua meta de atingir emissões líquidas zero até 2040.
Gema Hoskins, líder global em clima da ONG Mighty Earth, disse :
Recuar em relação a metas mensuráveis não diminui o escrutínio a que a JBS será submetida por seu histórico de destruição climática e ambiental, incluindo poluição, desmatamento, grilagem de terras, violações dos direitos humanos e corrupção.
A organização sem fins lucrativos Changing Markets Foundation estimou que a JBS sozinha gerou cerca de 241 milhões de toneladas de emissões equivalentes de dióxido de carbono em 2023, mais do que muitas nações industrializadas.
Em seu relatório , intitulado “A Agenda da Carne” , a organização escreve:
A realidade é bem diferente da retórica: a indústria é responsável por uma série de crimes bem documentados – do desmatamento às práticas exploratórias, passando pela apropriação de terras e poluição – que permeiam as cadeias de suprimentos de gigantes globais da carne como JBS , Marfrig e Minerva.
Embora a atenção internacional tenha se concentrado principalmente na Amazônia, o Cerrado passou por uma extensa conversão agrícola. Pesquisas da Changing Markets Foundation estimaram que um em cada três bovinos processados pelas três maiores empresas de carne do Brasil provém de áreas desmatadas na região. Grande parte dessa conversão ocorreu em conformidade com o Código Florestal brasileiro, evidenciando a distinção entre conformidade legal e sustentabilidade ecológica.
Os sucessivos governos responderam sem tentar reduzir a produção. No âmbito do Plano Safra 2026/27 , Brasília destinou cerca de US$ 103 bilhões em crédito rural subsidiado para a agricultura comercial e aproximadamente US$ 16 bilhões, por meio do Pronaf, para a agricultura familiar. As linhas de crédito do Programa ABC+ apoiam a restauração de pastagens, sistemas integrados de produção agrícola, pecuária e silvicultura, agricultura de baixo carbono e agricultura de precisão. O objetivo é produzir a partir das terras existentes, em vez de desacelerar a expansão da pecuária brasileira.
A indústria da carne agora apresenta o pastoreio regenerativo, a redução do metano, a restauração florestal e a rastreabilidade digital não apenas como compromissos ambientais, mas como necessidades comerciais, refletindo a crescente pressão de varejistas internacionais e mercados de exportação. Produtividade e sustentabilidade são cada vez mais retratadas como objetivos complementares, e não concorrentes.
Essa mudança vai muito além da pecuária. Com a expansão da agenda ambiental brasileira, profissionais têm transitado entre o governo, organizações ambientais, fundações filantrópicas e o agronegócio, levando consigo conhecimento e influência. Não há nada de incomum em carreiras que abrangem diferentes setores, mas, à medida que a política ambiental se ampliou para incluir finanças sustentáveis, reforma agrária e bioeconomia , essas redes profissionais tornaram-se cada vez mais influentes.
O povo
A crescente sobreposição entre governo, filantropia, organizações de conservação e agronegócio se reflete não apenas em parcerias institucionais, mas também nas trajetórias profissionais das pessoas que moldam a agenda ambiental do Brasil.
Carina Pimenta é um exemplo disso . Antes de se tornar Secretária Nacional de Bioeconomia no Ministério do Meio Ambiente e Mudanças Climáticas, ela cofundou a Conexsus , que apoia negócios comunitários e cadeias de suprimentos sustentáveis. Anteriormente, trabalhou no Fundo Vale , organização sem fins lucrativos criada pela gigante mineradora Vale para promover a conservação e restauração florestal, bem como a bioeconomia na Amazônia. Sua trajetória profissional reflete um padrão mais amplo, no qual a experiência adquirida em organizações da sociedade civil e filantrópicas contribui cada vez mais diretamente para as políticas públicas.
Valmir Ortega trilhou um caminho intersetorial semelhante. Trabalhou para o Ministério do Meio Ambiente, fundou a Belterra Agroflorestas e cofundou a Conexsus e a Rio Capim Agropastoril , empresa associada a sistemas regenerativos de produção animal. É também membro do conselho da FUNBIO e do WRI Brasil. A própria Belterra Agroflorestas foi criada em 2020 com o apoio do Fundo Vale . Em vez de se limitar ao governo, ao setor privado ou à sociedade civil, a experiência de Ortega abrange os três.
Roberto Waack dedicou décadas à liderança de organizações como a FUNBIO e o Forest Stewardship Council, além de ter atuado nos conselhos da Marfrig , WWF Brasil , Wise Plásticos, Instituto Ethos, Instituto Ipê e Instituto Arapyaú . Ele também integra os órgãos diretivos da Natura, Tupy e re.green. É ainda membro associado da Chatham House .
Os defensores argumentam que a experiência nesses setores ajuda a reduzir a lacuna entre conservação e agronegócio. Os críticos, no entanto, questionam se as instituições podem permanecer totalmente independentes enquanto trabalham tão de perto com as indústrias que buscam influenciar.
Os cientistas tornaram-se parte da mesma paisagem. A pesquisa de Carlos Nobre sobre os pontos de inflexão da Amazônia moldou a compreensão internacional do desmatamento tropical, e ele tem argumentado consistentemente que a pecuária é responsável por cerca de 90% do desmatamento da Amazônia. Em uma entrevista ao Democracy Now! em novembro de 2025, ele disse :
90% do desmatamento nas terras baixas da Amazônia brasileira está relacionado à pecuária. E quando fazemos os cálculos, o Brasil é o único país do mundo onde 70% das emissões de gases de efeito estufa provenientes de combustíveis fósseis são resultado da mudança no uso da terra, cerca de 70% das emissões, 40% do desmatamento e cerca de 20 a 25% da agricultura, principalmente da pecuária. O gado, em particular, emite muito metano, assim como todos os ruminantes. Portanto, estima-se que 55% das emissões no Brasil estejam relacionadas à pecuária, ou seja, ao desmatamento para a criação de gado e à emissão de metano pelo gado.
Paralelamente ao seu trabalho acadêmico, Nobre integra o conselho consultivo do JBS Fund for the Amazon, uma organização sem fins lucrativos apoiada pela empresa de carnes JBS que promove o desenvolvimento sustentável e a bioeconomia. Ele também faz parte do conselho consultivo da Conservation International Brasil ( CI-Brasil ), é membro fundador do WRI Brasil e tem sido uma das principais forças motrizes por trás da Amazônia 4.0 , uma iniciativa que promove uma nova sociobioeconomia para a Amazônia.
Consideradas individualmente, nenhuma dessas carreiras é incomum. Juntas, elas revelam como a expertise, a influência e a tomada de decisões circulam por um grupo relativamente interconectado de instituições públicas, organizações de conservação, fundações filantrópicas e agronegócio. O mesmo padrão torna-se ainda mais evidente quando se examina o fluxo de financiamento.
O dinheiro
O dinheiro tornou-se tão importante quanto a legislação na definição da agenda ambiental do Brasil. Na última década, bancos de desenvolvimento, fundações filantrópicas, empresas multinacionais e organizações ambientais canalizaram bilhões de dólares para a restauração florestal, a agricultura regenerativa, o financiamento sustentável e a bioeconomia . Embora essas iniciativas sejam gerenciadas de forma independente, elas frequentemente apoiam modelos semelhantes de desenvolvimento rural.
Restaurar Amazônia é um exemplo . Gerido pelo Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social ( BNDES) , por meio do Fundo Amazônia , o programa planeja restaurar 15.000 hectares em Terras Indígenas (TI), Unidades de Conservação (UC), assentamentos de reforma agrária e pequenas propriedades rurais dentro do chamado Arco de Restauração, uma região que abrange 256 municípios onde ocorre a maior parte do desmatamento na Amazônia.
Em vez de ser implementado diretamente pelo Estado, o programa é coordenado por três organizações: o Instituto Brasileiro de Administração Municipal ( Ibam ), a Fundação Brasileira para o Desenvolvimento Sustentável ( FBDS ) e a Conservation International Brasil ( CI-Brasil ), cada uma responsável por uma parte da Amazônia Legal.
O financiamento provém de cerca de 87 milhões de dólares do Fundo Amazônia, juntamente com mais 9,7 milhões de dólares da Petrobras , tornando a petrolífera estatal brasileira uma das principais financiadoras do programa.
Os defensores argumentam que o projeto restaurará florestas degradadas, ao mesmo tempo que criará empregos, fortalecerá as economias locais e ajudará o Brasil a cumprir seus compromissos climáticos. Mas ele também evidencia uma contradição notável.
A Petrobras , cujo negócio se baseia na produção de petróleo e gás, está ajudando a financiar um dos programas de restauração florestal do Brasil. A empresa apresenta o investimento como parte de seu compromisso com soluções climáticas baseadas na natureza. Ao mesmo tempo, seu envolvimento ilustra como as maiores empresas emissoras de gases de efeito estufa e indústrias extrativas do mundo estão se tornando participantes influentes na política ambiental.
Uma investigação recente da jornalista Mirna Wabi-Sabi acrescentou outra dimensão a esse debate. Examinando registros de financiamento, parcerias e declarações públicas, a investigação concluiu que a Petrobras gastou centenas de milhões em patrocínios ambientais que vão além de projetos de conservação, ajudando a fortalecer a reputação pública da empresa. Constatou-se que diversas organizações que recebem financiamento da Petrobras permaneceram praticamente em silêncio sobre os planos da empresa de expandir a exploração de petróleo, inclusive na sensível Margem Equatorial.
Os resultados levantam questões incômodas sobre se o patrocínio ambiental se tornou uma poderosa ferramenta de reputação, obscurecendo a linha divisória entre a conservação genuína e a influência corporativa.
A mesma combinação de políticas públicas e financiamento privado é visível em outros lugares. O Bezos Earth Fund está apoiando o governo do Pará e a The Nature Conservancy (TNC) no desenvolvimento de um sistema digital de rastreabilidade de gado, que deverá abranger mais de 26 milhões de animais. O objetivo é melhorar a transparência em toda a cadeia de suprimentos de carne bovina, reduzir os riscos de desmatamento e fortalecer o acesso aos mercados internacionais.
Organizações de pesquisa têm adotado abordagens semelhantes. O Instituto de Pesquisa Ambiental da Amazônia (IPAM) promove sistemas de pecuária sustentáveis no estado do Pará, lar do segundo maior rebanho bovino do Brasil. O WRI Brasil, o Conexsus e a Coalizão Brasileira de Financiamento da Restauração e Bioeconomia (BRBFC) estão desenvolvendo mecanismos financeiros destinados a atrair investimentos em restauração, agricultura de baixo carbono e empreendimentos comunitários.
Em conjunto, esses atores revelam um sistema cada vez mais interconectado. Muitos dependem da mesma expertise técnica, atraem financiamento semelhante e envolvem muitas das mesmas instituições. A política ambiental está sendo moldada por uma densa rede de organizações públicas e privadas que trabalham em prol de um modelo compartilhado.
As implicações
A estratégia ambiental do Brasil agora se baseia em um amplo consenso. Restauração florestal, pecuária regenerativa , rastreabilidade digital, finanças sustentáveis e bioeconomia não são mais apresentados como alternativas ao crescimento agrícola, mas como formas de esse crescimento continuar, reduzindo seu impacto ambiental.
Esse consenso aproximou governos, empresas, organizações filantrópicas e ambientalistas como nunca antes. Frequentemente, financiam os mesmos projetos, assessoram as mesmas instituições e promovem políticas semelhantes. Ao fazer isso, também influenciam quais ideias atraem apoio político, autoridade científica e investimentos.
Consequentemente, a política ambiental é influenciada por uma rede relativamente pequena de organizações cujas prioridades ajudam a definir os termos do debate.
É improvável que o Brasil seja um caso isolado. Em todo o mundo, as políticas climáticas estão caminhando para o financiamento misto, parcerias público-privadas e iniciativas voluntárias de sustentabilidade. À medida que esses modelos se expandem, compreender as relações que conectam governos, empresas, pesquisadores e organizações filantrópicas pode se tornar tão importante quanto avaliar os próprios projetos.
Muitas dessas parcerias trouxeram importantes conquistas ambientais, mas quando as mesmas organizações financiam projetos, assessoram governos, produzem pesquisas e ajudam a moldar políticas, a fiscalização torna-se tão importante quanto a cooperação.
A questão é se um sistema construído sobre amplos acordos permanece aberto a contestações, responsabilização e ideias concorrentes. À medida que o consenso se consolida, compreender quem o molda pode se tornar tão importante quanto mensurar os resultados que ele proporciona.
Imagem em destaque: negócios e natureza – conceito de construção de consenso. Crédito: Malp/Alamy
Fonte: YourVoiz